Na sojenju za uboj moža v Mariboru podrobno o poškodbah in zaslišanju obtožene

Zaslišanje kriminalistov z zagovora obtožene na policiji dva dni po dogodku ter izvedenca splošne kirurgije in travmatologije Miroslava Batište, ki je izdelal izvedensko mnenje o naravi poškodb obtožene, je na prejšnjem naroku predlagala tožilka Nevenka Berdnik, ki je menila, da so po zagovoru obtožene, v katerem je ta omenjala določene nove podrobnosti, nujna njihova dodatna pojasnila.

Batišta je v uvodu spomnil, da je bila obtožena v času očitanega kaznivega dejanja noseča, zato pri njej na urgenci niso opravili rentgenske preiskave. Na osnovi ostalih podatkov iz zdravstvene dokumentacije je med drugim ocenil, da je zaznana odrgnina na njenem vratu lahko nastala tudi zaradi davljenja. Po njegovih besedah je možno, da je ob tem imela težave z zavestjo.

Obtožena naj bi bila dlje časa tarča moževega nasilja

Odgovarjal je tudi glede zaznanih telesnih poškodb pri obtoženi nekaj dni pred smrtjo partnerja, saj obtožena trdi, da je bila že dlje časa tarča moževega nasilja. V zagovoru je med drugim povedala, da jo je mož davil, lasal, klofutal in porival ob pohištvo, zato je njenega zagovornika Miho Žinkoviča zanimalo, ali takšno početje nujno pusti zunanje znake poškodb. Izvedenec je pojasnil, da je to odvisno od uporabljene sile in mesta na telesu, kamor je to nasilje usmerjeno. "Lahko pusti vidne posledice, a če ne greš k zdravniku, tega nihče ne vidi," je povedal.

Pred sodni senat pod vodstvom Nine Grdinić sta za njim danes stopila kriminalista s Policijske uprave Maribor, ki sta opravila zaslišanje obtožene po njenem pridržanju in sestavila zapisnik o tem. Povedala sta, da je zaslišanje trajalo dlje časa, saj je obtožena začela z opisom dogajanja zadnjih nekaj let v odnosu. Opisala je številne grožnje moža, največjo prizadetost pa je kazala zaradi groženj glede otrok.

Kriminalista se v nasprotju z njenim pričanjem na sodišču ne spomnita, da bi jima povedala, da je mož grozil neposredno otrokoma, ampak naj bi govorila le o grožnjah z odvzemom otrok. Oba sta izrazila prepričanje, da bi to vnesla v zapisnik, če bi ženska to takrat rekla.

V policijskem zapisniku tudi nikjer ne piše, na kakšen način je zamahnila z nožem proti možu in v kakšnem položaju sta bila z možem ob vbodu. Kriminalista nista znala pojasniti, zakaj ni bilo govora o tem. Tudi sicer naj bi obtožena kritični dogodek opisala manj podrobno kot prejšnje v njenem odnosu z možem.

Po ocenah kriminalistov je bila ob dajanju izjave v "normalnem" stanju glede na okoliščine. "Ni bila tako zlomljena, da ne bi mogla odgovarjati. Je pa normalno, da je bila pod stresom," je dejal eden od njiju.

Konec junija še soočenje izvedencev psihiatrije

Nadaljevanje sojenja je napovedano 29. junija, ko naj bi na sodišču soočili izvedence psihiatrije. Ta predlog je danes dala tožilka, sodni senat pa mu je ugodil, saj sta mnenji Petra Preglja na eni strani ter Ilonke Vučko Miklavčič in Sane Čoderl Dobnik na drugi strani glede prištevnosti obtožene v času kaznivega dejanja diametralno nasprotni.

Obtožnica Mariborčanko bremeni, da se je znesla nad pet let starejšim partnerjem. V pritličju njihove stanovanjske hiše na Valvasorjevi ulici naj bi ga zaradi njegovega psihičnega in fizičnega nasilja zabodla z nožem v prsni koš. Nato se je on z avtomobilom odpeljal v smeri proti kliničnemu centru, a je na poti izgubil nadzor nad vozilom ter trčil v drevo in tovorno vozilo, kmalu zatem pa izkrvavel.

Obtožena je v zagovoru jeseni lani podrobno opisala, kako se je stopnjevalo partnerjevo nasilje nad njo. Kot je dejala, moža ni nameravala ubiti, ampak je vzela nož v roke le zato, da bi se umiril. Spomnila je, da je bila maja 2022 v sedmem mesecu nosečnosti, a tarča agresije skoraj vsak dan, mož naj bi grozil tudi z nasiljem nad hčerko in še nerojenim otrokom. Izgubila je tudi zaupanje v policijo, saj ta ni uspela ustaviti nasilneža.